Обновления
Новости
Урановские чтения
Биография, воспоминания
Труды  Уранова
Правда об Уранове
Галерея

 


Правда об Уранове


 Л.М.Гиндилис. Письмо  Л.В.Шапошниковой.

Ю.Н.Маняхин, В.Г.Шевелькова. Комментарий  на письма из Владивостока и Новокузнецка.

 О.Ю.Кожемяко. Письмо сотрудницы Владивостокской группы своим коллегам.


НОВЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ ПРОТИВ УРАНОВА

 2005 год

«Действительно, трудно понять, зачем люди, служа одной цели, умаляют друг друга. <…>  умаление взаимное представляет один из самых постыдных грехов. Не знаю лучшего определения, нежели грех, так разрушительна работа по взаимному уничтожению. Можно объяснить это некоторым видом одержания, но стыдно людям, прикоснувшимся к познанию начал, поддаваться такому низкому состоянию. Пусть умаляющие и разрушающие подумают над своим сознанием. Они далеки от огней сердца».
(«Мир Огненный», 1, § 425)

 В последние месяцы в МЦР и другие рериховские организации поступила новая волна «компромата», направленная против Николая Уранова (письмо О.Ю.Лазаревой, Л.А.Тертычной, А.П. Сыровацкого, В.В.Мураевой из Владивостока и письмо Е.С.Кулаковой и Н.Н.Величко из Новокузнецка). На этот раз противники Н.Уранова утверждают, что его произведения якобы противоречат Учению «Живой Этики». Часть этих материалов была опубликована в газете «Свет Утренней Звезды» № 1(49) от 28.02.2005. Поскольку, таким образом, полемика стала публичной, мы сочли своим долгом ответить также публично, поместив  наш ответ на сайте Николая Уранова.


Л.М.Гиндилис

Письмо Людмиле Васильевне Шапошниковой

Глубокоуважаемая Людмила Васильевна!

 Я ознакомился с материалами группы товарищей из Новокузнецка и Владивостока о трудах Н.Уранова. В сопроводительном письме из Владивостока высказывается несколько претензий в мой адрес, а в приложении приводятся выдержки из произведений Уранова, которые, по мнению авторов, противоречат Учению Живой Этики (ЖЭ).

Претензии сводятся к следующему. 1) Гиндилис подает произведения Уранова как «дальнейшее развитие и дополнение Живой Этики»; 2) как стоящие в «одном ряду с Первоисточниками»; 3) использует грубые, этически недопустимые обвинения в адрес Б.А.Данилова.

По первому пункту я уже сталкивался с очень резкой реакцией противников Уранова. Боюсь, их убедить невозможно. Они не допускают, что кто-то может развивать Учение. Подобная мысль кажется им кощунственной. Они опираются на точку зрения Б.А.Данилова, который считает, что право развивать и дополнять Учение может принадлежать только Тому, Кто его дал. Видимо, и авторы писем исходят из той же позиции.  Это принципиальный момент. Я глубоко убежден, что Учение Живой Этики дано на весь предстоящий цикл развития человечества. В течение веков люди будут черпать из этого Океана Мудрости. Но это не значит, что они должны просто повторять заученные формулы. Нет, опираясь на данный фундамент, мы должны искать и находить ответы на возникающие вопросы, искать и находить решения. Это и есть развитие Учения. Разумеется, делать это надо бережно. Учение дает основные направления, расставляет вехи, но оно не содержит (и не может содержать) детали Знания, которые последователи должны находить сами. Ж.Э., как Сказано, не учебник с нумерованными страницами. Я убежден, что Великий Учитель, давший Учение, был бы очень огорчен, если бы люди, приняв Дар, застыли бы в благоговейном восторге и страхе, боясь сделать самостоятельные шаги. Такая позиция означала бы конец развития. Извините, что приходится писать столь очевидные вещи, но оппоненты вынуждают меня к этому. Если бы они внимательно и непредвзято почитали Учение, то, несомненно, нашли бы много указаний, подтверждающих мысль о необходимости развивать Учение.[1]

Очень хорошо высказался по этому вопросу П.Ф.Беликов: «Агни Йога оставляет место для всего нового, что должно еще придти: “Спросят: почему Учение не имеет законченных положений? Отвечайте: ибо в законченности смерть”. Яснее и короче нельзя сказать». К этой мысли он возвращается не один раз. «Творческий подход к даваемому Учению был обязательным условием. Впервые давалась свобода инициативе, и отсутствие в Учении готовой законченной системы предполагало вечное становление мира» (Из книги «Рерих (опыт духовной биографии)»). Разумеется, в подтверждение своей мысли Беликов приводит соответствующие выдержки из Учения. Да и любой, кто внимательно изучал Учение, сам может найти положения, подтверждающие эту мысль.

По второму пункту я хотел бы подчеркнуть, что никакие произведения, даже если они даны из Высокого Источника, не могут быть поставлены  на один уровень с книгами Живой Этики. Ведь даваемое Знание зависит не только от Источника, но и от приемника. Приемник Урусвати представляет совершенно исключительное явление, не имеющее себе равных. Если принять это во внимание, то все опасения моих оппонентов отпадут сами собой. Что же касается Уранова, то он никогда не ставил свои произведения  на один уровень с Учением. Более того, он допускал, что в них могут быть ошибки. В предисловии к своему главному труду «Размышляя над Беспредельностью» Уранов  писал: «Автор не отрицает возможности ошибок в этом труде. Принося глубокие извинения за возможные ошибки, он все же полагает, что, несмотря на них, а может быть, именно благодаря им, Истина будет выявляться  и с каждым новым шагом эволюции сверкать все ярче и ярче… Труд этот предназначается для смелых исследователей как первые ступени лестницы их восхождения. Он посвящается тем, кто, не убоявшись кличек невежд, дерзнет приоткрыть занавес, скрывающий основы Бытия». Там же Уранов пишет, что только объединенными усилиями людей, посвятивших себя изучению Учения, «могут быть сложены ступени, ведущие к пониманию запланетной мудрости “Беспредельности”». «Эти записи только вехи, расставленные на пути поиска клада, захороненного в глубинах Учения».

Хочу добавить, что при всем моем уважении к Николаю Александровичу Уранову я, столкнувшись с одной из таких ошибок, не стал замалчивать ее, и прямо сказал об этом в докладе на конференции  МЦР в 2000 г. (опубликовано в 2001 г. в трудах конференции). Речь идет  о планете, которая упоминается в книге «Беспредельность», §2. В  письме к З.Г.Фосдик   14 апреля 1947 г. Елена Ивановна пишет, что это относится к будущей планете Урусвати. Уранов очень близко подошел к разгадке тайны этой планеты. Но у него не хватило данных,  чтобы сделать правильный вывод и он  отождествил  ее с Плутоном. Кстати, Л.И.Уранова полностью одобрила то, что я указал на эту ошибку. Так что пункт 2 является полностью надуманным.

По пункту три – относительно грубых неэтических выражений в адрес Б.А.Данилова. Со всей ответственностью могу заявить, что мой ответ Данилову написан в выдержанной корректной форме. Я опровергаю его утверждения, но  никаких личных (а тем более грубых) выпадов против него не делаю. Подробно разобрав фактическую сторону дела, я прихожу к выводу: «Таким образом, мы видим, что во всех трех утверждениях Данилова (о том, что Зубчинские не признавали истинности Записей своего Учителя, о том, что в переписке Бориса Николаевича с ними не было ничего существенного, и о том, что Нина Ивановна написала Зубчинским лишь спустя десять лет после ухода Б.Н., за что якобы жестоко поплатилась) нет ни капли правды. Напротив, в этих утверждениях содержится искажение истины, часто искусно запутанное и завуалированное». В этом нет ничего грубого и неэтичного – лишь констатация фактов.

То же самое касается моего утверждения о том, что необоснованные нападки на Уранова, длящиеся уже много лет, приводят к расколу в рериховском движении. Возможно, Данилов и его сторонники не имеют такой сознательной цели – расколоть рериховское движение. Но их акции, на деле, приводят к этому. Действительно, часть людей ожесточается против Уранова. Другая часть (и  немалая) с возмущением встает на его защиту. Так, вместо того, чтобы защищать имя Рерихов и отстаивать Учение от нападок Кураева и Ко, последователи ЖЭ ведут непримиримую борьбу друг с другом. Разве это не так? И разве неуместно поставить вопрос – кому это выгодно? Я убежден, что это может быть выгодно только тем, кто под любым предлогом стремится внести раскол, воспрепятствовать единению идущих по духовному пути, кто во имя своекорыстных целей, амбиций, фанатизма  ведут к расколу рериховского движения. Это следовало бы иметь в виду тем, кто почитает себя защитниками чистоты Учения. 

 В письме к друзьям, копию которого авторы направили в Ваш адрес, приводится обращение Данилова к рериховским организациям с призывом к терпимости, взаимопониманию и сотрудничеству. Там имеются очень хорошие правильные слова. Жаль только, что дела расходятся со словами. Авторы письма подчеркивают большие заслуги Данилова, прежде всего, в сохранении и издании «Граней Агни Йоги». Заслуги Данилова в этом несомненны, но это не означает, что он во всем прав.

Полемизируя с защитниками Уранова, которые пишут о необходимости единения, авторы письма замечают: «Но нужно помнить, что единение должно быть в Свете, объединение Света и тьмы недопустимо». Если это означает, что они относят своих оппонентов к тьме – то какая же разумная полемика возможна при таких предпосылках?

 Теперь собственно о «противоречиях» Учению, которые авторы письма отыскали в произведениях Уранова. В этом отношении очень характерно письмо из Новокузнецка. Добыв несколько книг Зубчинского, пишут они и «прочитав по несколько страниц», убедились, что примеров противоречия Основам Учения Живой Этики в произведениях Зубчинского можно находить сколько угодно. «Причем они вкраплены в очень правильные рассуждения по принципу 25-го кадра». Оставим на совести авторов изыскания по поводу 25-го кадра. Важно, что они открыли книги Зубчинского (Уранова) с целью найти противоречия, то есть, будучи заранее предубежденными, и, конечно, нашли их! (Кто ищет, тот всегда найдет).  Ничего удивительного в этом факте нет. Видимые противоречия (Елена Ивановна называла их противоположениями) можно найти не только между книгами Уранова и ЖЭ, но и внутри книг Учения. Елена Ивановна писала, что такие противоположения являются отражением биполярности всего сущего. Эти противодействующие силы принимают в нашем сознании ту или иную окраску или качество. «Лишь при сопоставлении этой двойственности, или пар противоположений высекаются искры познания и возможно совершенствование или эволюция <…> Так познание действительности  достигается путем вечной смены и сопоставления пар противоположений». Елена Ивановна указывала, что наука о совмещении противоположений есть «великая дисциплина, проходимая каждым на пути к Братству». Она писала, что Будда, избирая в ученики, прежде всего, испытывал на вмещение пар противоположений. «Именно вмещение противоположений,– пишет Е.И.,– и является пробным камнем или свидетельством наличия в нас духовности».

Оппоненты Уранова не утруждают себя попыткам проникнуть в смысл читаемого ими.  Они действуют по методу Кураева, выдергивая выдержки из контекста и, сопоставляя их с определенными положениями из книг Учения, констатируют наличие противоречий.

Не буду затруднять Вас перечислением десятка противоречий, найденных авторами. Приведу только два примера (с которых начинается перечень «противоречий» в письме из Новокузнецка).

1. В книге «Размышляя над Беспредельностью», § 47 Уранов пишет о Красоте, о стремлении к Прекрасному, порою поднимаясь до поэтического описания. Это гимн Красоте, гимн Матери Мира. Но Уранов рассматривает проблему красоты всесторонне и касается также стремления к безобразию. Он отмечает, что стремление к безобразию есть перевернутое (выделено Урановым) стремление к красоте. Оппоненты Уранова как бы не замечают слова «перевернутое» и уличают его чуть ли не в том, что он проповедует стремление к безобразию. Они совершенно серьезно доказывают, что безобразие это плохо и находят соответствующие подтверждения в книгах ЖЭ и в Г.А.Й. Там же Уранов пишет о том, что имеется другая сторона стремления к безобразию, связанная с тем, что представление о прекрасном у разных людей различно. В этом случае стремление к безобразию есть просто очень несовершенное стремление к прекрасному. Для пояснения своей мысли Уранов приводит такой пример: если парижанки для усиления своей привлекательности душатся изысканными духами, то некоторые негритянки с той же целью употребляют коровий навоз. Оппоненты Уранова, цитируя его, опускают этот пример и  приписывают ему отождествление безобразия с несовершенством. После чего они назидательно замечают, что «несовершенство и безобразие – это разные вещи» и, естественно, находят подтверждение  этой мысли в Учении.

2. В том же параграфе Уранов пишет, что часто можно наблюдать у людей попытку приукрасить себя, свои поступки не только в глазах окружающих, но и в своих собственных: выдать расточительность за щедрость, скупость за бережливость, трусость за осторожность, жестокость за суровость, сентиментальность за сострадание и т.д. Уранов называет такое поведение лицемерием, и отмечает, что даже в этой маскировке, в этом лицемерии сказывается стремление к красивому поведению, но испорченность не позволяет такому человеку действовать красиво.  Оппоненты Уранова видят в этом попытку (точнее, приписывают Уранову попытку) как-то оправдать лицемерие. После этого они приводят выдержки из Учения, где говорится против лжи, лицемерия, и таким образом уличают Уранова в противоречии Учению.

Не буду больше утомлять Вас перечислением этих образцов кураевской педагогики. При необходимости их можно разобрать. Хочу отдельно отметить следующее. Больше  всего досталось Уранову за его работу «Тайна Любви Начал». И это не случайно. Опираясь на положение Елены Ивановны о том, что мир погибает от разврата и прелюбодеяния, Уранов обращает серьезное внимание на культуру взаимоотношения Начал. Он пишет, что главное испытание человека на Земле – трансмутировать самость в самоотверженность, и страсть в возвышенную человеческую любовь, переходящую в любовь космическую. Важную роль в этом отношении должна сыграть семья – эта первичная община, где каждый проходит испытание на умение гармонизировать отношения. При этом отношения между супругами не сводятся к творению физического потомства. Супруги образуют творческую батарею Начал, творящую духовные плоды. Чем гармоничнее полюса творческой батареи, тем выше и совершеннее плоды их творчества, тем ближе подходят они к Учителю, и этот путь, в конечном итоге, ведет их к таинству космического слияния. Эти идеи Уранов развивает и в других своих работах. Рассматривая проблему взаимоотношения Начал, он  не обходит молчанием и низшую, физиологическую сторону любви. Вот это-то и ставится ему в вину. Не обращая внимания на суть проблемы, отбрасывая все высшее, они утверждают, будто в его книгах основное внимание уделено физиологическому аспекту отношения Начал. При этом используется тот же метод Кураева.

 «Во многом непросто разобраться,– признаются товарищи из Владивостока, – но когда это касается сохранения чистоты Учения и восстановления Истины, мы должны это сделать».  Да, должны. Но подходить к такой ответственной работе надо с чистым сердцем. Если в нем заранее поселилось предубеждение, нетерпимость, предвзятость – лучше отойти и предоставить времени вынести свой суд.

С уважением

Ваш Л.М.Гиндилис


Ю.Е.Маняхин, В.Г.Шевелькова

Комментарий на письма из Владивостока и Новокузнецка.

В письмах из Владивостока и Новокузнецка  содержатся обвинения Н.А.Уранова в том что в его трудах есть противоречия с Учения Живой Этики. Давайте попробуем разобраться так ли это.

1.[2]

Н.А.Уранов «Жемчуг Исканий» §52, «Каждый, утвердивший в жизни хотя бы одно положение Учения, может называться агни йогом. Бесчисленны степени, но они пропорциональны утверждению Учения в жизни каждого дня».

 Авторы пишут: «Учение дает нам много положений, которые необходимо утвердить в жизни. Невозможно утвердить их все сразу, если к тому нет соответствующих накоплений, поэтому даже приложение одного Совета, данного Учением, уже хорошо. Но можно ли человека, утвердившего одно положение Учения, назвать агни йогом?»  

В данном параграфе термин «агни йог» написан с маленькой буквы как больше нигде в книге «Жемчуг Исканий». Везде – только с большой (например, §§ 59, 249, 283). Этим подчеркивается что:

·       Во-первых, имеется в виду самая начальная стадия духовного пути;

·       Во-вторых, данный параграф показывает огромное значение практического применения положений Учении. Ведь изучив лишь теоретически все книги АЙ, нельзя приблизиться ни на шаг. Но, начав применять эти знания в жизни («каждого дня»!), мы уже идем по пути указанному Учением Агни Йоги.

Неслучайно именно в книге Агни Йога §107[3] указаны двенадцать ступеней этого пути от самого начального – встревоженный (появление предвестников духовного пробуждения) до Создателя (венца земной эволюции) и в нем не указано деление на стадии «йог» или «не йог». И к тому же стадия претворяющий (что можно понять как применяющий в жизни) далеко не первая, а шестая!

 Именно необходимость практического применения положений Учения в жизни каждого дня является в данном параграфе главным, а не то, как назвать человека, применяющего положения Учения.

 Из письма Елены Ивановны Рерих  от  08.11.31

«….прошу вас при чтении книг Учения всегда прикладывать все сказанное в них прежде всего к себе. Очень многие читают Учение, но думают, что многое, сказанное в них, для кого-то другого, но не для них. И чаще всего не замечают и отбрасывают именно то, что, главным образом, касается их, и тем бесконечно удлиняют свое продвижение. Но истинный ученик все приложит к себе. И действительно, кто может сказать, что в нем нет тех или иных добрых и дурных качеств или свойств, хотя бы в самом зародыше? Обращая же все сказанное в Учении к себе, мы тем самым углубимся в сущность свою и найдем в себе многое, что для нас самих явится неожиданностью. Эти неожиданные открытия при твердом решении духа идти к самоусовершенствованию путем Учения очень помогут для всего дальнейшего».

2.

 Н.А.Уранов «Жемчуг Исканий» § 80. «Приблизиться и объединиться с Учителем можно лишь путем сочетания с ПОЛОВИНОЙ, чей дух рожден под той же звездой, ибо мы приближаемся творчеством (подвигом духотворчества), а духотворчество возможно на токе творческой батареи».

 Авторы пишут: «В Учении нигде не указано, что приблизиться к Учителю можно «лишь путем сочетания с половиной». Разве можно считать, что Учитель не примет достойного ученика без его половины?».

Да, действительно, что бы приблизиться к Учителю – т.е. воплотить в своей жизни принципы Учения, стать учеником «сочетание с ПОЛОВИНОЙ» не является обязательным условием.

Но для «приближения и объединения» с Учителем (совместное творчество, сотрудничество) сочетание со своей половиной необходимо. Это Космический закон, о котором писала Елена Ивановна в своем письме от 10 декабря 1954 г. («У порога Нового Мира»):

«Человеческий Атом и есть человеческая Монада. На самом деле, человеческие атомы в проявленном Космосе оявлены как половинки, которые стремятся на соединение со своими половинками на основе Космического Права.

Космос перед новой Манвантарой уявил дифференциацию Основного Атома, Космического, и ярый уявился на страстной делимости и на яром разъединении на определенные два начала - положительной и отрицательной силы».

Об этом же написано в параграфах книг «Беспредельность» и Г.А.Й.:  

Беспредельность-2.341. «...Даже древнейшее понимание излагало космические законы как устремление двоеродным Огнем. Указание в старинных записях о явлении двух Начал также основано на знании полярности в каждой энергии. Космическое творчество может проявиться только в двух Началах. Так человечество, низвергая великую Матерь, лишает себя преимущества сознательного сотрудничества с Космосом».

 Грани Агни Йоги т3 1961 г. 362. «(М. А. Й.). Встречи из прошлого, встречи нежданные смысла и тайны полны. Таинство человеческих взаимоотношений – так можно назвать ярое созвучие сочетающихся в полной гармонии аур. Созвучие аур особую радость дает. Явление редкое в условиях плотного мира. Для особых поручений сочетает Владыка ядра духов созвучных. Их батарея особенно сильна, ибо согласованность многократно умножает их силы».

 Кроме того, Н.А. в своей работе «Размышления над Беспредельностью» т.4 М. 2002 следующим образом объясняет значение и смысл сочетания двух половинок:

 «Могут спросить: как сочетается любовь к учителю с любовью К СВОЕЙ ПОЛОВИНКЕ?

В условиях нашей планеты, центром которой являются страсть и самость, роль половинок в приближении к Учителю, к носителю Высшего Начала  огромна!

Ведь самость и грубость являются источником почти всех наших отрицательных свойств. Если невежество (отсутствие знания) является противником междупланетного масштаба, то самость и грубость особенно отягощают восхождение на Земле.

Когда человек достиг состояния самосознания и впал в предельную самость, то первым ударом по самости стало разделение полов. Появилась любовь к своей половине, любовь к своим детям, любовь к своим родственникам. Так родились первые проблески самоотверженности. Ради любимых человек стал поступаться самостью.

И теперь любовь к своей половине, своей семье, своим детям помогает человеку преодолевать грубый полюс страсти и развивать в себе высшие творческие энергии, ТЕМ САМЫМ СОВЕРШЕНСТВУЯСЬ, ТЕМ САМЫМ ПРИБЛИЖАЯСЬ К ИДЕАЛУ СОВЕРШЕНСТВА  К УЧИТЕЛЮ».

3.

 Н.А.Уранов «Жемчуг Исканий» § 321. «Да, ученик может догнать и перегнать своего учителя. Не будем пугаться этого повседневно встречающегося явления.

Каждый, передающий знание, является учителем. Может наступить такой момент, когда ученик вместит все знания учителя и последнему уже нечему будет его учить. Может наступить такой момент, когда ученик превзойдет знанием своего учителя и станет сам учителем, а учитель учеником своего ученика.

Все зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле. Платон какое-то время был учеником Сократа, но в то время, как Сократ не достиг степени Посвящения, Платон сделался Великим Посвященным».

Авторы пишут:

- Не только знания передает учитель. Е.И.Рерих писала:

 «…Главный пробный камень для всех духовных учителей лежит (…) в их магните сердца, в их оккультной способности духовно преображать окружающую их среду и перерождать сознание, самую сущность учеников» (Письма Е.И.Рерих 6.05.34).

 Учитель, являясь звеном в Иерархической цепи, сам является учеником Высшего. Иерархическая цепь уходит в Беспредельность, и не может иссякнуть источник Беспредельности, «резервуар неисчерпаемой психической энергии» (Иерархия 394).

В Письмах Е.И.Рерих (19.10.29) сказано:

 «Мы должны понять всю цепь Иерархии, крепко держась за ближайшее к нам звено. Горе желающему перескочить через звено и тем отрывающемуся от своего ближайшего звена. Он снова не догонит его, ибо ритм движения всей цепи увлечет спасительное звено. И страшно падение это! Сколько времени будет потеряно на то, чтобы снова найти звучащее на призыв звено. Но это звено уже будет другим (…)».

«Ученик, смотрящий на себя поверх значения Гуру, нарушает связь с Учителем» (Письма Е.И .Рерих 11.02.29).

«Чем больше Гуру, тем больше мы сами но и эта простая истина с трудом вмещается в сознание людей» (Письма Е.И.Рерих 7.01.31).

 

 Для всех великих людей их земные учителя всегда оставались учителями, благодарность и признательность к которым сохранялись у них всю жизнь. Н.К. Рерих всю свою жизнь называл А.И. Куинджи своим учителем.

Авторов письма смутила в данном параграфе фраза «ученик может догнать и перегнать своего учителя».

Но следует обратить на то, что слово «учитель» в этом параграфе употребляется только с маленькой буквы, а следовательно, говорится о земных учителях, которых может быть много в жизни последователя Учения (это же подтверждает предложение «Каждый, передающий знание, является учителем»).

И конечно, истинный ученик всегда будет помнить с благодарностью каждого своего земного учителя. Так, упоминаемый авторами Куинджи, был одним из таких земных учителей для Н.К.Рериха, о чем он неоднократно писал в своих трудах, но при этом любой, знающий историю развития культуры и искусства, понимает, что Н.К.Рерих многократно ПЕРЕРОС своего учителя А Куинджи!

4.

Н.А.Уранов «Жемчуг Исканий» § 106. «Сложен вопрос о неосуждении. Учитель, не осуждающий проступки ученика, тем самым поощряет в нем зло. Неосуждение Иерархии или брата своего – это одно, но неосуждение подответственного ввергает последнего в хаос.

Каждый проступок ученика должен быть обсужден со всей строгостью. Но строгость не должна быть гробовым гвоздем. Она должна вызывать усиление раскаяния, а последнее не должно доводить до отчаяния. Всегда должна быть оставлена надежда на возможность исправления. Главное – желать блага ученику и не быть медведем из басни «медведь и пустынник».

Авторы письма считают, что в данном параграфе смешаны два термина обсуждение и  осуждение, которое по логике авторов письма является только низким качеством в любой ситуации. Приведена для этого только одна строка из параграфа АЙ 473 («Только на низших ступенях произносятся слова осуждения, затем они становятся неуместными…»), на основании которой делается этот абсурдный вывод.

 Прочтем, например, параграф из книги Община § 3, который начинается так «У Нас осуждено всякое опаздывание…»

 Эта цитата показывает, что слово осуждать в отношении тьмы, невежества, самости и т.п. входит в язык Учителей, но не следует забывать, что во всем нужно проявлять сознательность, целесообразность и непредвзятость. Здесь полезно почитать § 89 из книги Сердце: «Остерегайтесь бессмысленного осуждения …» (т.е. не всякого, но именно «бессмысленного»).

5.

 Н.А.Уранов «Жемчуг Исканий» §305. «Если кто видит все камни и выбоины на пути, а другие не видят превратностей дороги – кто должен сесть за руль? Конечно тот, кто видит.

Если во время сражения каждый будет действовать так, как ему заблагорассудится, не будет подчиняться команде Иерархии – он не только погибнет сам, но и погубит других. Потому в отряд принимаются те, кто будет подчиняться малейшей команде без рассуждения, кто будет верить в командира, в его связь с высшим командованием.

Так подчинение руководству обуславливает прием в Общину. Не хотят подчиняться – пусть идут самостоятельно, но не претендуют на блага Общины».

 Авторы письма снова взяли только часть параграфа (здесь полный текст параграфа а та часть которую приводят авторы выделена полужирным) и утверждают, что подчинение «команде Иерархии» без рассуждения является не совместимым с понятием Община (которая, как они пишут, «включает всю нашу жизнь» ??). 

Но Н.А.Уранов не призывает отказаться от принципа свободной воли о чем, например, говорит параграф § 142 ЖИ (см. ниже).  Но не следует путать свободную волю и самоволие, проявление которого в деятельности на Общее Благо (Общины) не допустимо.

По-видимому, не совсем понимается основополагающий закон Иерархии (Беспр., § 115 «Подчинение низшего высшему лежит в основе Космоса»).

6.

 Н.А.Уранов «Жемчуг Исканий» §142. «…Только проявлением своей свободной воли способен человек подниматься. Если хоть что-то ему будет подсказано прямо или косвенно – страдания его будут напрасными, а потому не ждите не только указаний Учителя, но даже и намека, как поступить вам. Лучше ошибиться, чем поступить по указанию Учителя.».

Авторы пишут: Не «только проявлением своей свободной воли способен человек подниматься», для этого нужен еще и Учитель. И необходимо совместить плавание в собственном челне и принятие руки Учителя.

 – Конечно, указания не могут касаться каждого шага ученика, но тогда, когда нужно, приходит и указание. И что же это будет за ученик, который предпочтет ошибаться и не исполнять указания своего Учителя?

Сказано четко и определенно:

 «Пора убедиться, что без ярого применения на практике, в жизни Моих Указаний продвижение невозможно» (Грани Агни Йоги II, § 578).

Не понятно, на что рассчитывали  авторы письма, оборвав цитирование на фразе «Лучше ошибиться, чем поступить по указанию Учителя», ведь любому открывшему «Жемчуг Исканий» и дочитавшему полностью данный параграф, все становиться ясно:

 «….Ведь Владыка Сострадания не может заставить, хотя бы мгновение, страдать вас напрасно.

Если от Владыки следует прямой Указ, то это касается Общего Влага, общего дела, которое, хотя и зависит от вас, но не может быть доверено вашей свободной воле всецело. Такой Указ не имеет в виду ваше индивидуальное развитие. Когда можно получить лишь Указ безмолвный – услышать его может только очень чуткое и очень любящее сердце, исполненное величайшего доверия. Не ищите в этом противоречий: там, где достаточная зоркость, чуткость и любовь – там и нет необходимости в большом страдании.

Но не думайте, что если это так, то нет никакой необходимости бороться, «что чем хуже – тем лучше».

Для подъема духа человеку необходимо что-то постигнуть, что-то выстрадать; но никогда не следует забывать, что чем больше усилий употребит он на борьбу с надвигающимся страданием, чем больше проявит он находчивости в избежании его, чем скорее он поймет свое заблуждение и ошибку – тем короче и меньше будет его страдание. Может быть даже так, что оно пройдет над ним лишь «под знаком», что надобность в нем исчерпается действием духа. Потому всеми силами, конечно, не поступаясь достоинствами духа, боритесь с надвигающимся бедствием, стараясь его предотвратить, уменьшить, изжить породившую его причину. Но если, несмотря на все принимаемые меры, оно все же надвигается неумолимо, то верьте – всей силой доверия верьте, что в величайшей любви и доверии к вашим силам Учитель Незримый посылает вас на скорейшее, лучшее, неизбежное изжитие того, что мешает вам подняться и приблизиться к Нему.

Владыка знает, когда силы его ребенка исчерпаны до конца, и в этот момент, предоставив ему наибольшую возможность личной борьбы, Рука Ведущая не замедлит.

Если же угрожают явлению Общего Блага, не надеясь на свои силы, надлежит призвать на помощь Владыку.

Поймите разницу между личным восхождением и трудом на Общее Благо. Граница этих понятий порою сливается, но иногда различие становится настолько очевидным, что смешение недопустимо».

Здесь вовсе нет призыва не исполнять Указы Учителя, которые, как подчеркивается, даются только когда «это касается Общего Блага, общего дела, которое, хотя и зависит от вас, но не может быть доверено вашей свободной воле всецело. Такой Указ не имеет в виду ваше индивидуальное развитие». О важности самостоятельных действий (пусть даже ошибочных) для индивидуального духовного развития мы читаем и в ГАЙ:

 1966 г. 593. (Окт. 7). «И надо сметь свое суждение иметь. Учитель не поработитель. Самостоятельность мышления Приветствуем. Рабское и бездумное подчинение авторитету нарушает целостность Индивидуальности. Слияние сознаний в созвучии совсем не означает отказа от ментальной самостоятельности – просто сливаются потоки, текущие в одном направлении, не теряя при этом ничего. Даже несогласие предпочитается безвольному подчинению наставнику. Ведь надо научиться крепко стоять на собственных ногах».

 Прочитаем еще раз последние строки данного параграфа (Ж.И., 142):

«Поймите разницу между личным восхождением и трудом на Общее Благо. Граница этих понятий порою сливается, но иногда различие становится настолько очевидным, что смешение недопустимо».

7.

Н.А.Уранов «Жемчуг Исканий» § 64. «…Единое, монолитное Учение Христа, разбившись на множество всевозможных русел, от значительных подразделений до мельчайших сект, питало сознание бесчисленных миллионов живших и живущих.

Закон дифференциации – закономерная неизбежность и необходимость. Не будем убиваться, что уже через несколько десятков лет Учение стало разделяться, а последователи стали замыкаться в отдельные группы и ВРАЖДОВАТЬ друг с другом. Так строится Вселенная от самых высших до самых низших слоев».

 Взяв только эти слова из параграфа авторы письма делают вывод: «Здесь под закон дифференциации подводиться нарушение космического закона единства. Враждебность не может быть естественным следствием дифференциации. Закон дифференциации создает многобразие форм, выполняющих разную функцию, но при этом сохраняющих между собою единство путем сотрудничества, взаимодействия»

Но давайте дочитаем параграф: «Конечно, если бы вместо бессознательной вражды люди проявили бы понимание процессу кристаллизации, призматическому разложению бесцветного луча на весь спектр со всеми последующими оттенками при дальнейшей дифференциации, можно было бы обойтись без шептаний за углами или прямого «заушания» на вселенских соборах. Новое время несет и новые достижения, и не просто так упоминается канон «Господом твоим». Именно эта форма психической энергии помогла бы скорейшему и прекрасному разложению единого луча. Сколько драгоценной энергии было бы сохранено на строительство вместо вредного распыления в Хаос».

Здесь достаточно ясно и однозначно сказано против враждебности и что дифференциация, как естественная стадия развития любого явления,  при высоком уровне сознания и выполнении канона «Господом Твоим» не будет сопровождаться враждой (которая является следствием не дифференциации, а невежества – о чем также сказано здесь!)

8.

 Н.Уранов. Размышляя над Беспредельностью т.2 §47 «Отметим еще стремление к безобразию. Это происходит оттого, что представление о прекрасном различно. (…) Есть и стремление к безобразию по своей сущности. Но во всех случаях стремление к безобразию есть то же, но только перевернутое стремление к красоте или еще очень несовершенное представление о прекрасном».

 Авторы пишут: - Но несовершенство и безобразие – это разные вещи. В основе несовершенства лежат хорошие побуждения, но формы их выражения еще несовершенны. Безобразие же несет в своей основе темные, нечистые побуждения. Сказано: «Красота и безобразие – антиподы, полюса Света и тьмы(…)». (Грани Агни Йоги IV, § 330) Нельзя ведь сказать, что тьма – это несовершенный Свет, а темные – это еще несовершенные подвижники.

 Снова, взяв из текста только нужные для доказательства «противоречий» предложения, авторы приписывают Н.А. смешение двух понятий «несовершенство» и «безобразие».

В приведенном фрагменте был опущен пример, иллюстрирующий возможность несовершенного стремления к прекрасному: «Если парижанки для усиления своей привлекательности душатся изысканными духами, то некоторые негритянки с той же целью употребляют коровий навоз». После этого Н.А.Уранов говорит уже о другом явлении – «стремлении к безобразию», что по сути «перевернутое (выделено Урановым) стремление к красоте», т. е. безобразие является антиподом красоты, о чем и пишет Б.Н. Абрамов в приведенном авторами параграфе ГАЙ т.4.330.

9.
 Н.Уранов. Размышляя над Беспредельностью, § 47: «Реже можно наблюдать стремление к красивым поступкам, к красивому поведению. В этой области чаще всего отмечается лицемерное желание замаскировать отрицательные поступки положительной маской, выдать расточительность за щедрость, скупость за бережливость, трусость за осторожность, жестокость за суровость, сентиментальность за сострадание и так далее.

Все же и в этой маскировке также имеется стремление к красивому поведению, но слабость, испорченность не позволяют действовать красиво. Во всяком случае, это уступка ОБЩЕСТВЕННОМУ МНЕНИЮ, КОТОРОЕ ВСЕГДА УТВЕРЖДАЕТ НЕЧТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ, в конечном итоге — ПРЕКРАСНОЕ».

Авторы пишут:

- Лицемерие не может быть стремлением к красивому поведению. В Учении про лицемерие сказано определенно:

Мир Огненный III, § 7: «Но страшны рекорды тьмы. Да воздержится рука ученика от начертания на этих несмываемых скрижалях: ложь, лицемерие, предательство и самость».

 Н.А. назвал лицемерием не «стремление к красивым поступкам, к красивому поведению», а более часто встречающиеся явление – маскировку отрицательных поступков под положительные, и это, говорит он, также проявление космического закона «стремления к Красоте» искривленное, перевернутое людьми.

  – Кроме того, – пишут авторы, – нельзя сказать, что общественное мнение «всегда утверждает нечто положительное», чаще – наоборот.

 Общественное мнение совершенно на столько, на сколько совершенны люди, его составляющие. Но в то же время именно общественное мнение, формирующиеся культурной элитой общества, является основой для сохранения традиций, морали, семейных ценностей, законности и порядка. Антиподом же общественного мнения является мнение толпы, являющее собой почти всегда проводник хаоса.

10.

 Н.А.Уранов «Тайна Любви Начал»  «Когда был развит четвертый принцип, или Кама, то по законам развития своего цикла он, будучи сначала бесполым, стал (как и Логос вообще) андрогином и в третьей расе разделился на два пола. Так возникла ЭНЕРГИЯ ЖЕЛАНИЯ ТВОРИТЬ ПОТОМСТВО, или ПОЛОВАЯ ЭНЕРГИЯ, - источник желания не только творить потомство, но и творчества более высокого порядка. Так, например, находясь без женщины, мужчина, чувствуя половое влечение, заставляет свое воображение представлять себе женское тело и картины совокупления с ним. Он творит подобие женщины из глины или из камня, рисует ее. Увлекаясь какой-то женщиной и не имея возможности обладать ею, он делает это мысленно, мысленно раздевает ее, то есть также развивает свое воображение.

В те далекие времена, когда магические силы были естественными, в процессе творчества мужчина - Призванный Творец на физическом плане - создавал из других, более тонких пластических субстанций астрального плана, или материи желания (не забудем, что субстанция есть чувство, а чувство есть субстанция), своих героинь, подобно Пигмалиону, и, уплотняя их до физически ощутимого состояния, - вступал с ними в половой акт.

Постепенно влечение утончалось, появился стыд, который заставил создавать красивых женщин в портретах, в красивых одеждах. Голосовой призыв к совокуплению, который оглашал первобытные леса, превратился в блестящие серенады и симфонии».

 (Здесь тоже приводится полный текст, а та часть которую цитируют авторы выделена полужирным).

 - В Евангелии от Матфея (5, 27-28) сказано:

«Вы слышали, что сказано древним: “не прелюбодействуй”. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».

 Тем самым утверждается, что грехом является не только действие, но и мысль.  Ни одно духовное Учение не указывало мысленное прелюбодеяние как средство развития воображения. Куда же приведет развитое таким образом воображение?

 К сожалению, авторы письма снова строят свои выводы на вырванных из контекста цитатах, не рассматривая полностью текст абзаца, в котором четко сказано, что описываемое явление имело место в начале человеческой эволюции в середине третьей коренной расы после разделения полов. (Этот факт описан у Е.П.Блаватской в Тайной Доктрине, например, т. II, часть I, стр. 220). Но игнорируя это, авторы делают вывод, что Н.А.Уранов пишет о современном человеке и якобы считает «мысленное прелюбодеяние как средство развития воображения».

Это похоже на то, как если бы, выдернув цитаты из научного труда, описывающие нравы людей каменного века, мы бы начали обвинять автора в пропаганде насилия или полиандрии.

 Кроме того для лучшего понимания приведенного авторами известного изречения из Евангелия от Матфея лучше всего прочитать отрывок из письма Е.И.Рерих (Письма Е.И.Рерих в 2-х тт. Том 1, стр. 326. / 09.01.35 )

«Много непонимания нагромоздилось вокруг основных понятий двух Начал. Много погрешили религии, и особенно христианская, против величайшего Таинства Космоса умалением брака и унижением женщины, своим презрением к любви и провозглашением обета безбрачия или монашества – этого духовного нищенства – как высшего достижения духа человеческого! Это страшное изуверство сказалось тяжкими последствиями, среди которых умерщвление плоти явилось наименьшим злом. Вспомним все преступное лицемерие, все страшные половые извращения и преступления, которые были порождены этими запретами и осуждениями, идущими против Космического Закона.  Также совершенно не поняты слова Христа – «всякий, смотрящий на женщину, уже прелюбодействует с нею в сердце своем». Слова эти нужно понимать в свете того космического закона сродства душ и законных браков, о котором я уже писала. Правильные сочетания дадут человечеству необходимое равновесие. Именно страшное прелюбодеяние разрушает человечество и грозит гибелью всей планете. Правильное понимание великого таинства, уважение к женскому началу переродят мир. Люди должны понять божественность любви в ее высочайшем проявлении и также искать здесь, на Земле ее отображения. И, конечно, даже само потомство, как плод любви, будет много выше потомства случайного совокупления. Потому брак только ради потомства есть явление безобразное и кощунственное. Мы должны всегда помнить, что человек есть сужденный создатель мира, потому все виды творчества должны быть выявлены его духовной сущностью, что возможно лишь при горении высшей любви. Лишь любовь выявляет все скрытые огни, так в основе каждого творчества лежит великое притяжение, великая любовь. Все в мире зависит от любви и держится любовью. Любовь должна вести к высшему постижению».

11 - 12 – 13 - 14 - 15

 Н.А.Уранов «Тайна Любви Начал», 22.«Почему люди проявляют такое странное отношение к тому, что является основой жизни? Одна из основных причин - охрана потомства от вырождения и сдерживание страсти от чрезмерного разлива, грозящего огрублением и дегенерацией.

Всякое нарушение в законности половых общений приводит к ухудшению потомства. Что же является законным?

Он и она достигли зрелости, вступают в брак, иначе говоря, образуют нуклеус, гнездо для разведения потомства. Черпая удовольствие, они родят детей, растят, воспитывают их, сохраняя верность друг другу, необходимую для правильного воспитания потомства. В пределах этого нуклеуса они должны заботиться только об одном - не производить перерасхода жизненных сил, применяя разумное воздержание, чтобы не подорвать здоровье женщины борьбой с беременностью и слишком частыми родами. Ясно, что в пределах семьи контролируемые таким образом половые отношения со всеми их "милыми шалостями" законны и не могут вызвать осуждения.

Нуклеус составляется на всю жизнь, но возможны исключения: во-первых, смерть супруга, во-вторых, отсутствие потомства, в-третьих, ошибочный брак, когда жизнь супругов становится невозможной из-за нарастающего антагонизма и воспитание потомства немыслимо. В этих случаях создание нового нуклеуса с последующим потомством компенсирует ущерб, причиненный первому потомству.

Всякое лицезрение наготы вызывает влечение к физическому обладанию, и поэтому, кроме собственного супруга, такое лицезрение возбраняется, ибо это может причинить вред семье и потомству разрушением нуклеуса. Для этого существует стыд как охрана от случайных, хаотических и других незаконных влечений».

Опять авторы цитируют только выделенную часть параграфа

 Снова имело место не внимательное прочтение текста параграфа. Иначе сразу было бы ясно, что здесь Н.А. Уранов исследует такое явление, как врожденный у каждого человека стыд к наготе. Фраза взята без контекста. И при внимательном прочтении полностью всего параграфа становится очевидным, что говорится только о наготе во время физической близости. Понимание использованного здесь термина «нагота» шире, как вообще любое изображение обнаженного человеческого тела (включая произведения искусства), не имеет под собой никаких оснований в тексте параграфа.

 Важно не забывать, что работа Н.А.Уранова «Тайна Любви Начал» является попыткой НАУЧНОГО исследования этого, как пишет Е.И.Рерих,  «величайшего Таинства Космоса» (Письма Е.И.Рерих в 2-х тт., том 1, стр. 326 / 09.01.35) с точки зрения Учения Живой Этики. Н.А. Уранов был одним из первых, кто открыто начал всестороннее изучение проблемы двух Начал, в том числе, и в аспекте половых отношений. И к чтению данной работы нужно подходить также научно, вдумчиво, без ханжества и предрассудков.

По видимому, не имеет смысла продолжать отвечать на найденные авторами «противоречия» по данной теме, часто вызванные уже знакомой причиной – выдергиванием цитат из контекста.

Приведем несколько отрывков из писем и работ Н.А., где он развернуто раскрывает свою точку зрения по данным вопросам, и очевидно, что она не коим образом не противоречит тем параграфам из Учения ЖЭ, ГАЙ и писем ЕИР, которые приводят авторы письма.

Н.А.Уранов «Нести Радость» письмо от 11.02.77.

«На Ваш вопрос о любви и страсти ... выскажу кратко своё соображение: ГЛАВНОЕ — СВЕТЛОЕ ТВОРЧЕСТВО. Если страсть стимулирует это творчество — пусть будет совокупление. Но всегда необходимо помнить о ненасытности страсти, о стремлении этого огня к безудержному распространению и поэтому во-первых, о ПРЕ­ДЕЛЬНОМ ВОЗДЕРЖАНИИ, во-вторых, о ТЕХ ПОСЛЕД­СТВИЯХ, которые порождают совокупления.

Детей абортировать нельзя. Значит это должно быть принято во внимание. Заболевание венер[ическими] болез­нями недопустимо, ибо они разрушают тонкие центры, не­смотря на внешнее излечение, если это лечение проводится вовремя. <...> Необходимо предусматривать и все разру­шительные последствия, которые могут возникнуть в связи с этим в области этики, морали, нанесения ущерба другим, построения своего счастья на несчастьи других. Но здесь уместно вспомнить изречение ап. Павла: «жениться хорошо, но не жениться ещё лучше для тех, кто может не жениться».

Кроме того, есть такие периоды, когда акт категорически противопоказан, как это бывает при открытии и трансмутации высших центров. Конечно, для высшей любви совокупление совершенно не обязательно. Часто невозможность акта служит особенно сильным стимулом для разгорания высшей любви, а следовательно, и высшего творчества.                                               

Большинство людей находится в рабстве у половой энер­гии и единственное средство, избавляющее от этого притяжения к подземному огню — это ПРИТЯЖЕНИЕ к Божественному Началу, которое может принять любую форму: человека, Учителя, Владыки, Тары, или Матери Мира. Как это понять ПРАКТИЧЕСКИ и конкретно: СТРАСТЬ НЕ ДОЛЖНА ВЫНУЖДАТЬ НАРУШЕНИЯ КОСМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, главным из которых является Закон Космической ЛЮБВИ.

Недавно было сказано: «Совокупление подобно сосуду — он может быть наполнен помоями, вином, или прозрачной водою от горных снегов». Будущие семьи, сотворив потомство, будут прекращать совокупления, или сводить их к предельно возможному ми­нимуму. Скопцы, после 33 лет вырезающие органы раз­множения, извратили истину (нелепой операцией), (но), дейст­вительно, после 33 лет, кто может, должен закончить (воздержанием) то, что Ур. называет любовью «во всём её животном несовершенстве».;

Часто неудовлетворённая страсть является мощной пружиной творчества. Удовлетворите её и часы остано­вятся!

Любовь утончается творчеством, и чем это творчество прекраснее — тем выше становится любовь. Конденсат страсти содержит в себе множество тонких энергий. Можно сравнить его с каменным углем: он может быть исполь­зован как камень, как топливо, но из него могут быть извлечены ценнейшие лекарства, прекрасные ткани и изысканные ароматы.

«Чем будет отличаться утончённая любовь от обыч­ной любви мужчины и женщины, любящих друг друга?» Ну, во-первых, приставка «любящих друг друга» не нужна, раз говорится о любви, значит, подразумеваются начала, лю­бящие друг друга. Любовь есть ТВОРЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ, значит утончённая любовь будет отличаться от обычной — КАЧЕСТВОМ ТВОРЧЕСТВА. Одна любовь даёт только детей, другая симфонии».

 Н.А.Уранов «Тайна Любви Начал», 3

«Если энергия жизни, или психическая энергия, сосредотачивается на половых центрах, – высшие центры замедляют свое движение, останавливаются и замолкают. Духовные, высшие явления прекращаются. Высшее творчество замирает. Если же близость при наличии предельно возможного воздержания совершается при любви возвышенного порядка, происходит обратное явление: все высшие стремления, высшее творчество разгорается с особой силой».

 Н.А.Уранов «Об астрологии»,  218

«Воздержание необходимо для утончения творчества, для умножения, для совершенствования, а ГЛАВНОЕ  ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ВЛАСТИ ЗЕМЛИ. На это мало обращается внимание. Именно крылья Орла (созвездия Скорпиона и Орла в одном секторе Зодиака) растут в преодолении Скорпиона. Опасное, пагубное, низкое, грубое наслаждение может быть заменено более возвышенным и тонким, несравненно более прекрасным и сильным, и оно не будет таким временным и иллюзорным, как страсть. Не патологический отказ, но самое выгодное мероприятие. Не потеря, но приобретение. Так надо понимать воздержание».

 Н.А.Уранов «Нести радость» 14.04.76.

«Эволюция человечества ведет человека к утверждению высшего предназначения: через степени меченосца, мощного, лампады пустыни, пустынного льва, сотрудника Начал, к степени СОЗДАТЕЛЯ. Но, чтобы стать создателем мира, духовная сущность человека должна овладевать всеми видами творчества, необходимыми для этого. Такое выявление возможно лишь при горении высшей любви. Лишь любовь выявляет все скрытые огни  центров человеческого духа.                          

Потому и эволюция народов, складывающая эволюцию рас, всецело зависит от любви и держится любовью. Теперь Вы можете понять, какое огромное значение имеет любовь женщины и мужчины на эволюционное продолжение человечества!

Любовь ведет ко всем достижениям, в том числе и к постижению самых высоких откровений. Именно ЛЮБОВЬ и есть Та, которая Ведет человека на вершины духа. Любовь есть Первоисточник жизни. Любовь есть Матерь Мира».

 Н.А.Уранов «Тайна Любви Начал»

 «Начала продолжаются в Беспредельность, и на каждом плане ее взаимоотношения их изменяются. Появление на планете в каком-то периоде мужчин и женщин и возникшая между ними любовь есть отражение пылинкой сияния Солнца - отражение великих космических законов, где Космическая Любовь - тяготение и притяжение Начал и их соединение - рождает всю проявленную Вселенную».

Заключение

 В заключении хотелось бы выразить недоумение в связи с поверхностностью проведенного исследования произведений Н.А.Уранова. Да и ставили ли авторы письма перед собой подобную задачу? Были ли глубоко и без предубеждений изучены труды Н.А.Уранова? Почему в большинстве случаев ответ на найденные авторами письма «противоречия» находился здесь же, в том же параграфе, чуть выше или ниже, но оставался как бы не замеченным. Случайно или намеренно это было сделано?

Если случайно, то остается пожелать подобным «исследователям» прежде, чем публиковать «сенсационные» обличения, удосужиться повнимательнее изучить труды и попытаться, в первую очередь, найти ответы на возникающие вопросы, прежде всего, в них самих.

Если же это было сделано намеренно, то возникает вопрос, какую цель преследовали авторы, пытаясь сознательно опорочить имя одного из последователей Учения Живой Этики, вся жизнь которого является  примером  самоотверженного служения.

 Здесь уместно сказать о единении.

Многие страницы писем Елены Ивановны Рерих пронизаны призывами к сотрудничеству и единению:

«Единение сейчас приказ битвы, и не может быть легкой победы без точного выполнения этого насущного приказа». (Письма Е.И.Рерих Том 1, стр. 118.)

 Об этом много писал и Николай Александрович Уранов:

 «Учение говорит, что первым признаком принадлежности к силам света, к учению, данному ими, является священное несение чувства единения основа основ претворения учения в жизнь есть прежде всего творение единения. Считающий себя учеником и вносящий разъединение или потворствующий разъединению не понимает смысла Учения. Но если он не понимает смысла Учения, то как же он может считать себя учеником?! Ведь Учение дано для объединения человечества с Космосом, для объединения людей между собой. Что же представляет собою зрелище грызущихся между собою учеников, где каждый из дерущихся старается привлечь на свою сторону Иерархию, часто воображая, что он защищает своего собрата по Учению во славу Света! Во славу Истины, во славу Истинного Учения. НО ИСТИНА ЕСТЬ ВЕЛИКОЕ ЕДИНСТВО». (Размышляя над Беспредельностью, 90)

 Не пора ли на деле, в жизни выполнять данные Указы Учения!


О.Ю.Кожемяко.

Письмо  коллегам по Владивостокской группе.

(комментарии авторов письма выделены курсивом, комментарии О.Ю.Кожемяко – жирным шрифтом)

 1.  Н.Уранов. Размышляя над Беспредельностью, § 47: «Отметим еще стремление к безобразию. Это происходит оттого, что представление о прекрасном различно. (…) Есть и стремление к безобразию по своей сущности. Но во всех случаях стремление к безобразию есть то же, но только перевернутое стремление к красоте или еще очень несовершенное представление о прекрасном».

 - Но несовершенство и безобразие – это разные вещи. В основе несовершенства лежат хорошие побуждения, но формы их выражения еще несовершенны. Безобразие же несет в своей основе темные, нечистые побуждения. Сказано: «Красота и безобразие – антиподы, полюса Света и тьмы(…)». (Грани Агни Йоги IV, § 330) Нельзя ведь сказать, что тьма – это несовершенный Свет, а темные – это еще несовершенные подвижники.

 Ваш комментарий неубедителен. Вы полагаете, что хорошие побуждения не могут привести к безобразным следствиям?! Забыли, наверное, отмеченное народом: «Благими намерениями усеяна дорога в ад»?  Или вы скажете, что понятия безобразия и ада несовместимы? Неужели?..

Побуждения могут быть «хорошие», но не к месту сказанное, сделанное – из лучших побуждений! – может привести и очень часто приводит к безобразным следствиям, например, к предательству. По вашей логике, предателя и предателем-то нельзя назвать, ханжески вздыхая о его несовершенстве.  Но, мои дорогие, уверяю вас, что если вы окажетесь в роли жертв предательства, то ваша реакция будет не столь снисходительной и понимающей. Не забывайте и другое, опять же подмеченное народом в афористичной форме: «Хотели как лучше, а получилось – как всегда…»  И здесь речь идёт о безобразных следствиях, неумело «хотевших».

Представьте вертикальную линию:

- уходя вверх, она символизирует нарастание совершенства; венчает её Красота - выражение высшего совершенства; это полюс Света;

- уходя вниз, она символизирует усиление несовершенства, доходя до безобразия – максимального несовершенства; это полюс тьмы.

Вы же строите нечто искусственное, вынося понятие безобразия за пределы указанной символической прямой. Делая так, вы действительно отказываетесь считать безобразие максимальным несовершенством! Тогда обозначьте низший полюс на нашей прямой своим наименованием – что, по вашему, является антиподом Красоты? Света? Неужели не безобразие, не тьма?!! Да вы же сами цитируете выше: «Красота и безобразие – антиподы, полюса Света и тьмы»! Греческое понятие «антиподы» несет смысл противоположения. Вы же  просто походя отбрасываете всю прямую, содержащую в себе и эволюцию, и инволюцию!

 Знаки Агни Йоги, § 190: «Часто люди, даже знающие нечто из области духа, могут заниматься ничтожными и безобразными предметами. Они забывают, что предметы безобразия служат темным».

Грани АЙ IV, § 231: «Вызывая мыслью и воображением ряд образов, человек окружается ими и в них пребывает(…) Можно понять, насколько важно при этом, если мысли насыщены Красотою. Ибо что же можно создавать на безобразии?»

Грани АЙ IV, § 239: «Но беспросветно темно породителям безобразия и делателям зла. Не позавидуем им, какие бы богатства их не окружали».

 И эти параграфы вполне гармоничны с  нашей символической прямой и цитатой из трудов Уранова. Обратите внимание на его термин «перевёрнутое».

 2.  Н.Уранов. Размышляя над Беспредельностью, § 47: «Реже можно наблюдать стремление к красивым поступкам, к красивому поведению. В этой области чаще всего отмечается лицемерное желание замаскировать отрицательные поступки положительной маской, выдавая расточительность за щедрость, скупость за бережливость, трусость за осторожность, жесткость за суровость, сентиментальность за сострадание и так далее.

Все же в этой маскировке тоже имеется стремление к красивому поведению, но слабость, испорченность не позволяют действовать красиво. Во всяком случае, это уступка общественному мнению, которое всегда утверждает нечто положительное, целесообразное, в конечном итоге – прекрасное».

 - Лицемерие не может быть стремлением к красивому поведению. В Учении про лицемерие сказано определенно:

Мир Огненный III, § 7: «Но страшны рекорды тьмы. Да воздержится рука ученика от начертания на этих несмываемых скрижалях: ложь, лицемерие, предательство и самость».

Братство, § 247: «Мы никогда не советуем притворства улыбки. Как противно каждое несправедливое суждение, так же и лицемерная личина будет показателем притворства и болезни ауры».

О чем вы, друзья? Прочтите внимательно! Автор говорит о желании замаскировать под Красоту, про уступку общественному мнению!  Автор говорит о создании так называемого имиджа, когда истинного, имманентно присущего человеку стремления к Красоте еще нет в нем!  Приведенные цитаты не противоречат, а подтверждают сказанное автором, который отвергает лицемерие.

 - Кроме того, нельзя сказать, что общественное мнение «всегда утверждает нечто положительное», чаще – наоборот.

 По большому счету автор прав, т.к. не взирая на все извращения нравов даже в наше время, которое он не застал, общественное мнение (не путать с мнением толпы) формируется представителями культуры, науки, церкви и других общественных институтов. Если бы было иначе, если бы оно формировалось толпами, цивилизация давно бы уже не существовала. Только благодаря поддержанию определенного уровня эталонов поведения, нравов, обычаев, традиций, оценок нового и т.д. сохраняется культура. Автор говорит об этих вещах, это очевидно.

 3. Н.Уранов. Жемчуг исканий, § 80: «Приблизиться и объединиться с Учителем можно лишь путем сочетания с половиной, чей дух рожден под той же звездой, ибо мы приближаемся творчеством (подвигом духотворчества), а духотворчество возможно на токе творческой батареи».

 - В Учении нигде не указано, что приблизиться к Учителю можно «лишь путем сочетания с половиной».

 Здесь автор касается сокровеннейших тайн, рассуждать о которых формально-логически да  при нашем недостатке знаний не стоит. Тем не менее, мы можем, опираясь на текст Уранова «Тайна любви Начал», что-то внешнее прояснить для себя. Вы помните о понятии духовной батареи. Уранов пишет о том случае, когда нет любимого рядом, он еще не встречен. Автор ставит вопрос: как же в таком случае заработает духовная батарея? Он принципиально отвергает духовный мезальянс, от которого подчас не свободны самые суровые его критики. Он призывает преодолеть иллюзию времени и пространства, чтобы заработала духовная батарея. «Если человек отвергает духовный мезальянс, значит его духовные принципы уже достаточно оформлены, а это значит, что такой человек уже идет на сближение со своей половиной».  Автор предлагает ждать и верить в сужденную встречу (он не  «сухой теоретик» – эта пара, Урановы, на Огне Жизни  выстрадала такое знание). Спрашивается, что же в таком случае помешает «одинокому»  - по мнению обывателей – человеку восходить к Учителю?!

Мне как-то трудно представить человека, чье сердце не ищет любви, но он при этом якобы духовен, он – ученик Великого Учителя! Неужели можно представить, что Учителю нужны такие сухари?! Не потому ли осуждён аскетизм и изуверство, отвергающие Любовь (не только секс), что пытались засушить Любовь?..

Уранов пишет, что человек, обладающий особыми качествами, чтобы воссоединиться со своей половинкой, может обращаться прямо к Матери Мира или Великому Владыке, не ожидая встречи с Их персонификациями. Но вы, надеюсь, понимаете, что такие Бхакты – редкость.

 - Е.И.Рерих писала:

 «Итак, будем помнить, что связь с Учителем устанавливается в сердце через очищенное мышление и долгим упорным трудом над собою» (Письма Е.И.Рерих 6.05.34).

«…для того, чтобы стать принятым учеником, следует прежде всего работать над своей нравственной, духовной стороной жизни, применяя Учение в жизни(…) Живая Этика в жизни есть простейший путь к приближению» (Письма Е.И.Рерих 6.05.34).

 Очищенное мышление значит неэгоистичное, значит сердце, полное Любви.  Не вижу, в чем упрекнуть Уранова, апологета Любви.

 4.  Н.Уранов. Жемчуг исканий, § 321: «Да, ученик может догнать и перегнать своего учителя. Не будем пугаться этого повседневно встречающегося явления.

Каждый, передающий знание, является учителем. Может наступить такой момент, когда ученик вместит все знания учителя и последнему уже нечему будет его учить. Может наступить такой момент, когда ученик превзойдет знанием своего учителя и станет сам учителем, а учитель учеником своего ученика.

Все зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле. Платон какое-то время был учеником Сократа, но в то время как Сократ не достиг степени Посвящения, Платон сделался Великим Посвященным».

 - Не только знания передает учитель. Е.И.Рерих писала:

 «…Главный пробный камень для всех духовных учителей лежит (…) в их магните сердца, в их оккультной способности духовно преображать окружающую их среду и перерождать сознание, самую сущность учеников» (Письма Е.И.Рерих 6.05.34).

 Учитель, являясь звеном в Иерархической цепи, сам является учеником Высшего. Иерархическая цепь уходит в Беспредельность, и не может иссякнуть источник Беспредельности, «резервуар неисчерпаемой психической энергии» (Иерархия 394).

В Письмах Е.И.Рерих (19.10.29) сказано:

 «Мы должны понять всю цепь Иерархии, крепко держась за ближайшее к нам звено. Горе желающему перескочить через звено и тем отрывающемуся от своего ближайшего звена. Он снова не догонит его, ибо ритм движения всей цепи увлечет спасительное звено. И страшно падение это! Сколько времени будет потеряно на то, чтобы снова найти звучащее на призыв звено. Но это звено уже будет другим (…)».

«Ученик, смотрящий на себя поверх значения Гуру, нарушает связь с Учителем» (Письма Е.И .Рерих 11.02.29).

«Чем больше Гуру, тем больше мы сами (выделено нами, - Л., С., Т.), но и эта простая истина с трудом вмещается в сознание людей» (Письма Е.И.Рерих 7.01.31).

  Для всех великих людей их земные учителя всегда оставались учителями, благодарность и признательность к которым сохранялись у них всю жизнь. Н.К. Рерих всю свою жизнь называл А.И. Куинджи своим учителем.

 Н.К. Рерих (Мастерская Куинджи): «Сорок лет прошло с тех пор, как ученики Куинджи разлетелись из мастерской его (…), но у каждого из нас живет все та же горячая любовь к Учителю жизни».

  Как же вы не обратили внимания на суть: здесь речь идет о земном учителе. Вглядитесь в текст: «Каждый, передающий знание, является учителем» (!!). Даже слово  «учитель» - по соответствию мысли автора – написано с маленькой буквы. Пример Платона уместен! А школьные учителя, чьи ученики стали Нобелевскими лауреатами?..

Странно мне, что ниже вы цитируете слова Елены Ивановны о гуру - духовных учителях… «В  огороде - бузина, в Киеве - дядька»… Вот такой у вас расклад.

Где вы увидели неуважение Уранова к его земным учителям?.. А Николай Константинович не перерос ли своего земного учителя?.. Естественно, что духовно растущий человек испытывает всё большее чувство  признательности  к встречающимся на его пути людям (ибо понимание его растет), а уж к тому, кого считает свои земным учителем – особенно:  «горячую любовь к Учителю жизни», - как писал Николай Константинович. Чем успешнее на духовном плане ученики, тем сильнее любят они  своих учителей. Однако это не является препятствием для их собственных достижений, напротив!    Неубедительны ваши нравоучения Уранову и в этом вопросе. Обвинения – на пустом месте.

 5. Н.Уранов. Жемчуг исканий, § 142: «Только проявлением своей свободной воли способен человек подниматься. Если хоть что-то ему будет подсказано прямо или косвенно – страдания его будут напрасными, а потому не ждите не только указаний Учителя, но даже и намека, как поступить вам. Лучше ошибиться, чем поступить по указанию Учителя» (выделено нами, -  Л.,С.,Т.).

 - Не «только проявлением своей свободной воли способен человек подниматься», для этого нужен еще и Учитель. И необходимо совместить плавание в собственном челне и принятие руки Учителя.

 Знаки Агни Йоги, § 43: «Ученик не должен быть одержимым и Учитель - поработителем. Между тем требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя» (выделено нами, - Л., С., Т.).

Знаки Агни Йоги, § 665: «В осознании, что Учитель насыщает дух ученика высшим пониманием, заключено все продвижение ученика. (…) Истинно, кто же подымет дух ученика, если не его Учитель. Только Высшее может продвинуть низшее. Без этого понимания не продвинуться».

Письма Е.И.Рерих 18.02.36: «Конечно, утверждающие, что “никакие Учителя вас не освободят, но лишь вы сами”, повторяют лишь одну из многих подобных формул в восточных учениях и книгах Живой Этики. Именно – “все должно быть сделано человеческими руками и ногами”. (…) Вся восточная мудрость утверждает, что лишь личными усилиями и упорным трудом над собою достигается познание и овладение истиной. Но та же мудрость гласит, что «Учитель есть маяк ведущий и спасательная веревка в трудных горных переходах. Принявший водительство Учителя ускоряет свой путь»».

Письма Е.И.Рерих 15.01.31: «Представьте себе земного учителя и ученика, что получится, если ученик будет противиться всем опытным указаниям учителя и будет искать свои собственные методы. (…) Учитель, давая ученику синтез своего накопления, тем самым дает ему возможность сохранить драгоценное время для скорейшего и дальнейшего продвижения и индивидуального творчества. Без преемственности накоплений, где была бы эволюция?»

 - Конечно, указания не могут касаться каждого шага ученика, но тогда, когда нужно, приходит и указание. И что же это будет за ученик, который предпочтет ошибаться и не исполнять указания своего Учителя?

Сказано четко и определенно:

 «Пора убедиться, что без ярого применения на практике, в жизни Моих Указаний продвижение невозможно» (Грани Агни Йоги II, § 578).

 В столь серьёзных случаях советую вам брать не отдельные фразы для анализа, но смысловой контекст. Нелепо предполагать столь вопиюще невежественное представление об иерархической преемственности, о понятиях учительства и ученичества  в сознании  столь многознающего человека, как Уранов. Приведенный фрагмент, взятый сам по себе, отбрасывает вообще понятие учительства!

Если не считать априори Уранова врагом Света (!), т.е. быть беспристрастными, то можно понять, что речь идет о ситуации, когда некто, боящийся собственной самодеятельности, готовый делать всё только по Указу, ждёт и требует, чтобы Учитель подсказывал ему каждый шаг. Это действительно та ситуация, когда Учитель должен дать возможность ищущему ученичества стать субъектом творчества Жизни, т.е. научиться самостоятельности, ибо ученик без такой развитости - не ученик, а только, извините, попугай, цитирующий Учение, только транслятор его формулировок; Учение же должно быть воплощено в опыте жизни ученика, - не просто - чтение книг, но действие! Вот что сделает учеником. И в этом процессе собственные ошибки («лучше ошибиться»), правильно осознанные, действительно лучше для роста сознания, чем точный поступок, сделанный, так сказать, чужим умом.  Ведь в этом случае о росте ищущего ученичества нет и речи, - есть просто хороший функционер.

Для описания такой ситуации было бы, наверное, точнее использовать выражение «по подсказке Учителя», а не «по указанию Учителя», - вы бы лучше поняли. Однако в предыдущем предложении, по смыслу неразрывно связаным с данным, уже есть слово «подсказано»!

Вспомните обычную школу: для чистого душой ученика самостоятельно заработанный «трояк» ценнее липовой, т.е. незаконной, четверки-пятерки, полученной по подсказке, - за неё он испытывает чувство стыда. Подсказка осуждена и в обычной школе! Ведь по жизни-то он всё равно пойдет со знанием этого вопроса на тройку. Надеюсь, вы смогли выше увидеть, что Уранов – принципиальный противник лицемерия.

 7.  Н.Уранов. Жемчуг исканий, § 106: «Сложен вопрос о неосуждении. Учитель, не осуждающий поступки ученика, тем самым поощряет в нем зло. Неосуждение Иерархии или брата своего – это одно, но неосуждение подответственного ввергает последнего в хаос.

Каждый проступок ученика должен быть обсужден со всей строгостью».

 - Здесь смешиваются два разных понятия – осуждение и обсуждение.

  «Обсуждение не есть осуждение. Могут быть братские действия, не понятные немедленно. Можно осведомиться о причинах, но нельзя по неведению произносить осуждение, которое подобно ножу острому» (Братство, § 436).

«Только на низших ступенях произносятся слова осуждения, затем они становятся неуместными (…)» (Знаки Агни Йоги §, 473).

  Как же может Учитель проявлять такое низкое качество?

 «Учитель Являет великую терпимость. (…) Учитель Знает и, зная, не Осуждает. Не осуждайте и вы» (Грани Агни Йоги VIII §, 512).

«Потому оставьте все осуждения и в каждом ищите лучшее» (Письма Е.И.Рерих 15.01.31).

 Для меня ваш анализ данного фрагмента - пример формализма. Приводимые цитаты, бесспорно, верны. Однако часть их относится к отношениям по горизонтали, - их не будем здесь обсуждать. Приводите и более подходящие к случаю – по вертикали. Однако о чем они говорят? – Отвергается осуждение,  так сказать, ради осуждения, т.е. осуждение в чистом виде; говорится о том действии, когда мотив произносимого  низок (например, лишь бы унизить). Вынесение таких оценок есть злословие.

О чём идет речь у Уранова? О том, что Учитель  не поглаживает одинаково по головке за любые поступки – правильные и ошибочные. Он даёт им Свою оценку. Именно это проясняет видение ученика. Здесь нет и не может быть осудительства как злословия, но есть обязательное  вынесение и суровых оценок. Не каждый ищущий ученичества готов выдержать эту суровость, эту прямоту. Некоторые отходят от Учителя в обиде, вероятно называя Его оценки осуждением. Исторические примеры, вероятно, знакомы вам?..  Вспомните «Американскую трагедию.

 8. Н.Уранов. Жемчуг исканий, § 64: «Единое, монолитное Учение Христа, разбившись на множество всевозможных русел, от значительных подразделений до мельчайших сект, питало сознание бесчисленных миллионов живших и живущих.

Закон дифференциации – закономерная неизбежность и необходимость. Не будем убиваться, что уже через несколько десятков лет Учение стало разделяться, а последователи стали замыкаться в отдельные группы и враждовать друг с другом. Так строится Вселенная от самых высших до самых низших слоев».

 - Здесь под закон дифференциации подводится нарушение космического закона единства. Разъединение и враждебность не могут быть естественным следствием дифференциации. Закон дифференциации создает многообразие форм, выполняющих разную функцию, но при этом сохраняющих между собою единство путем сотрудничества, взаимодействия.

 Мы живём в дифференцированном мире.  А каков этот мир?.. Не будем  даже характеризовать состояние разобщенного, враждующего человечества. Просто взгляните на живую природу – сплошной пример «сотрудничества»? «Взаимодействие» - да. А как  вы называете процесс поедания львом антилопы? – Сотрудничеством или взаимодействием? Вероятно, взаимодействием. А антилопа как назовет?..  Вспомните о «жерновах жизни»!

Вы не правильно пишете: «…сохраняющих». Этого ещё надо достичь. Вся восходящая дуга круга, символизирующего путь Монады, – тяжкий путь  возврата  в утраченное, благодаря дифференциации, Единство; путь выявления Его, скрытого пеленами материи.

Это великое Единство должно быть выявлено на новом уровне –  на уровне сознания человечества, которое, в конце концов, преодолеет враждебность и разобщенность.

             Беспредельность, § 39: «Когда дифференциация элементов произошла, не разобщилась космическая сила. Разное проявление космических огней есть одно вращение колеса Фохата. (…) Едины Фохат и его искры, также и Вселенная едина во всех ее формах».

 Во фрагменте «Жемчуга исканий» говорится о вражде и замкнутости отдельных групп и сразу делается заключение, что «так строится Вселенная». Но Вселенная не может строиться на вражде отдельных ее элементов, «от самых высших до самых низших слоев». Сказано:

  «Конечно, всякий признак расстройства и вражды будет Мне болью – запомните» (Письма Е.И.Рерих 12.31).

 Вдумайтесь в текст Уранова. Ведь совершенно очевидно, что фраза «так строится Вселенная» относится к первому предложению! Именно к фразе о законе дифференциации. В качестве примера  результата действия закона в несовершенном социуме приводится упоминание о судьбах Учения Христа.

 Ну нельзя же быть такими буквоедами! Надо работать со смыслом читаемого.

А теперь вот давайте продемонстрируем иное, чем упоминаемые «последователи» Христа, поведение. Ведь у нас тоже относительно  проблематики Учения разное видение обнаружилось. Это нормально, ибо каждый видит через призму индивидуального опыта. Так хватит ли у нас, в отличие от «последователей» Христа, высоты духа, позволяющей не разобщиться, не враждовать, а вместе, дружественно расти и искать Истину?.. Сможем ли мы вести диспуты относительно разного видения положений самого Учения или работ его последователей, как, например, в буддийских монастырях? Или есть желающие сразу разметать коллектив по разным лагерям? И всё это «из лучших побуждений»? (см.выше).

 9. Н.Уранов «Тайна любви Начал», § 1: «Так, например, находясь без женщины, мужчина, чувствуя половое влечение, заставляет свое воображение представлять себе женское тело и картины совокупления с ним. Он творит подобие женщины из глины или из камня, рисует ее. Увлекаясь какой-то женщиной и не имея возможности обладать ею, он делает это мысленно, мысленно раздевает ее, то есть также развивает свое воображение».

 - В Евангелии от Матфея (5, 27-28) сказано: «Вы слышали, что сказано древним: “не прелюбодействуй”. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». Тем самым утверждается, что грехом является не только действие, но и мысль.  Ни одно духовное Учение не указывало мысленное прелюбодеяние как средство развития воображения. Куда же приведет развитое таким образом воображение?

 Здесь описание, констатация того, что нас окружает. А где вы видите одобрение или рекомендацию этого, приписываемую вами Уранову?! Ребята, да у меня уже слов нет… Ну ладно, авторы-женщины не имеют этого опыта – ну не знают они, что такое половое влечение мужчины… Об остальных что сказать? – До встречи с Учением не посещали ли их сознание   подобные образы? Нет?.. – Да вы ангел  во плоти!  Либо же вселенский закон в вашем случае не сработал. Или, может быть, нынешнее дисциплинированное мышление уже забыло свой опыт? Или, может быть, это только проблема честности перед собой и товарищами?

Ну ладно, к делу. Вы снова вырвали из контекста, не желая замечать дальнейшего, – об утончении влечения, о возникновении стыда… А далее (или ранее, не помню точно) об астральных вихрях и опасных сущностях, порождаемых такими «шалостями» (автор приводит символ Дракона Порога, пожирающего своего породителя), в том числе мысленными... Автор определенно стоит на позициях иного отношения к Любви, - он тяготеет к Платоновской Любви, если читать непредвзято. Обрисовав указанный вами эпизод, и развив далее свои мысли, Уранов проиллюстрировал то, что мог бы  обрисовать  вам Христос, чтобы подробно объяснить цитируемые вами Его слова о вреде  вожделения и мысленного прелюбодеяния. А то, что, занимаясь таким мыслетворчеством, о котором написал Уранов, человек действительно усиливает, развивает своё  порочное воображение, - это факт (и в этом опасность для человека), но именно порочное, осуждаемое как Учением, так и Урановым.

            Вообще диву даюсь: как можно по этой работе не составить впечатление об Уранове, как о человеке, имеющем самые высокие представления об истинной, высокой  Любви, как не заметить, что именно к ней устремляет он читателя?!  Как возможно плохо думать о человеке, честно описывающем сложную проблематику, связанную с вопросом Любви! Любви, правильное понимание которой сейчас уничтожается в общественном сознании - через кино и СМИ - определенными силами, подменяющими Любовь понятием свободного секса и возводящими мастурбацию в добродетель!

             Наверное, есть вопросы, которые до поры лучше не трогать – в силу отсутствия надлежащего опыта.

 Грани Агни Йоги, IV, § 316: «Необузданное воображение может натворить много бед. На самые низкие поступки человека толкает оно. Когда Говорим об очищении сознания, Имеем в виду и очищение воображения. А оно творится чистою мыслью».

Грани Агни Йоги, I, 13 авг.: «Когда человек умирает и начинается решительная, напряженная борьба между высшей и низшей дуадой(…) Мысли, когда-либо продуманные, а главное прочувствованные, выплывают из прошлого и, занимая весь горизонт сознания, требуют от него утверждения или санкцию на то, чтобы пребывать в нем. Если это мысли похоти или вожделения, и они не изжиты, и находят отзвук, и притягиваются к сознанию, (…) то сознание, окруженное такими мыслями и побежденное ими, погружается в беспросветное».

 Именно такое и описывает Уранов.

  Как же советуется развивать воображение в книгах Учения Живой Этики?

 Надземное, § 207: «Куда же пойдем без воображения? Можем ли мы сохранить в земной жизни искры сияния надземного, если не привыкнем запечатлевать образы? Поистине, устремление к Высшему поможет воображению».

 10.  Н.Уранов. «Тайна любви Начал», § 22: «Он и она достигли зрелости, вступают в брак, иначе говоря, образуют нуклеус, гнездо для разведения потомства. Черпая удовольствие (выделено нами, - Л., С., Т.), они родят детей, растят, воспитывают их, сохраняя верность друг другу, необходимую для правильного воспитания потомства. В пределах этого нуклеуса они должны заботиться только об одном - не производить перерасхода жизненных сил, применяя разумное воздержание, чтобы не подорвать здоровье женщины борьбой с беременностью и слишком частыми родами. Ясно, что в пределах семьи контролируемые таким образом половые отношения со всеми их "милыми шалостями" (выделено нами, - Л., С., Т.) законны и не могут вызвать осуждения».

 Здесь снова видим только описание нынешнего положения вещей. Вы выделяете «черпая удовольствие»  - с какой целью? Вы, быть может, сомневаетесь, что именно оно, удовольствие, и побуждает всё человечество заниматься сексом без Любви, без желания продолжения рода, сексом ради секса? А почему вы выделили «милые шалости»? Я так понимаю, потому что вы сурово отвергаете их, ибо ваша ступень их уже не приемлет. Поздравляю! Если только это не самообман, не идеализация своих достижений. Вспомните жрицу, решившую так раньше времени (Элизабет Хейч «Посвящение»). Когда произойдет суждённая встреча (в этой ли жизни, в следующей ли), только тогда узнаете себя по-настоящему, ощутив те импульсы в себе, которые скажут вам, на каком уровне сработал через вас великий Космический Магнетизм. Даст Бог, это будут уже высшие центры. Будем надеяться.

И уж поверьте, употребление Урановым выражения «милые шалости» вовсе не свидетельствует о его личной приверженности им. Вот он-то уже поднялся над этими удовольствиями, прожив жизнь с любимой женщиной и при этом так реализовав себя в творчестве и духовном продвижении.  Такие сокровенные вещи, которые автор описывает в своей талантливейшей работе «Тайна любви Начал»,  такое высокое отношение к Любви, такое очищение ее понятия доступны только высокому духу.

 Н.Уранов. Тайна любви Начал», § 3: «Таким образом, во всех отношениях физическая близость является функцией не только священной, но даже божественной, пока она служит не только распространению физической жизни, но и распространению чувств вообще» (выделено нами, - Л., С., Т.).

 Опять выдрали из живой плоти повествования. Взгляните, о чём выше-то, о чем речь-то… О распространении Любви (не сексуального удовольствия) речь идет. А ниже – о распространении плохих чувств… Как антиподах высоких чувств.

 - В небольшой книжечке «Дух нерожденных» (о которой Е. И. Рерих писала: «Вл[адык]а Указал мне, что книжечка эта была дана по Его Указу одним из учеников из Тонкого Мира» (Письмо к Асееву от 1.08.34)), читаем следующее:

 «Подобно тому, как удовольствие опьянения и сильно приправленных кушаний склонно естественно исчезнуть, когда личность занята очищением своей жизни и образа мыслей, точно также чувство удовлетворения страсти при половом сношении совершенно отпадает от него, шествующего по пути совершенной чистоты.

Грядущая раса, поднявшись высоко над властностью чувств, не будет знать страсти. Она приобретет и будет жить чистейшей и величайшей любовью, которая не ищет телесного удовлетворения. Только ради любви, любви к еще нерожденным, выполнит Новая Раса наиболее святую функцию природы, давая душам, которые воплотятся в будущем, высшее, что она может дать» (Дух нерожденных. Новосибирск: СО «Детская литература», 1993, с. 10).

 11.  Н.Уранов «Жемчуг исканий», § 559: «Любовь, как соль. Без соли пища невкусна, но пересоленная – неприемлема. Жизнь без любви, как пища без соли, но чрезмерное увлечение любовью делает жизнь безобразной».

Н.Уранов. «Жемчуг исканий», § 82: «Люди не видят различия между любовью и страстью. Половое влечение к одному единственному человеку будет любовь. Половое влечение ко всякому достаточно привлекательному носителю противоположных половых признаков есть страсть. (…) Можно сказать – любовь есть истинная человеческая страсть, а страсть есть животная любовь».

 - Но только низшее сознание понимает под любовью физиологическое чувство.

 О, какое желание унизить выдающегося человека! Прямо-таки низшее сознание ему приписали, а его вознесение истинной Любви нигде не заметили, увы...

Сопоставьте оба параграфа и вспомните всё прочитанное вами у Уранова. Тогда у вас не возникнет желания приписывать ему понимание Любви как физиологического чувства. Ну представьте, друзья, что пара по-настоящему любящих друг друга людей, то есть испытывающих тотальное тяготение друг к другу, включая и телесное, будет злоупотреблять физическим  контактом. Действительно, это вред. Об этом и пишет Уранов.

  Учение говорит о любви, как о самом высоком проявлении нашей жизни и устремляет нас к его беспредельному развитию.

 Насколько я могу понимать что-либо, о том же говорит и Уранов в своем творчестве.

 Е.И. Рерих в письмах писала: «Ткань Любви есть самая сияющая и священная ткань» (Письма Е.И.Рерих, т.2. М.: МЦР, с. 509) и не следует ее путать с «желанием обладать красивым партнером» и с «влечением к физическому обладанию».

Грани Агни Йоги XII, § 719: «Любовь! Если бы знали и поняли мощь этого пламенного чувства, устремляющего дух к Высшим Светоносным Обликам. Нет ничего, что бы более стремительно двигало человека по Пути Света».

Приведенные ниже отрывки взяты из книги «Учение Храма» («Темпль Тичинс»). Об этой книге писала Е.И. Рерих в своих письмах: «Я очень люблю книгу «Темпль Тичинс», и она входит в Учение Владыки М.(…)» (Письма Е.И.Рерих, т.4. М.: МЦР, с. 223).

«Целые тома были написаны на тему пола. На этот вопрос пытались пролить свет самые блестящие умы всех столетий, над ним все еще бьется ум каждого нормального человека, и все же он так же и остается тайной для непосвященных и будет оставаться таковой до тех пор, пока страсть не будет отделена от сострадания – Любви. Страсть есть лишь тень сострадания, и когда тень улетучивается, то пробивается чистый, прозрачный свет сострадания и сияет как солнце» (Учение Храма. М.: МЦР, 2001. Т.1, ч.2, с. 146).

«Экстаз чувства и экстаз души являются возможными реализациями двух полюсов великого Таинства – Любви. Экстаз чувства есть осуществление страсти, экстаз же души – это плод милосердия и сострадания. Одно должно исчезнуть перед лицом другого, ибо они никогда не смогут встретиться. Одно есть дифференциация, другое – полнота, завершение.

Тот, кто осмеливается унизить идеал Божественной Любви, проституируя его до удовлетворения низшей страсти, близок к совершению непростительного греха; тот же, кто обучает познающего тому, что таким способом может прийти истинное озарение, создает себе тяжкую карму» (Учение Храма. М.: МЦР, 2001. Т.1, ч.2, с. 148).

 Блестящие, великолепные цитаты, не стоящие в оппозиции к тому, о чем безуспешно пытался рассказать вам Уранов.


ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Для читателей сайта, которые хотели бы убедиться в этом, приводим некоторые выдержки из книг Учения.

«Мир Огненный», 2, § 213:

«Нужно всеми мерами усвоить основной закон, что Учитель дает направление, но не настаивает на подробностях. Каждый должен искать и найти в труде. Особенно смутно понимается, насколько велик закон, устремляющий к нахождению. Не только теперь, но и в лучшие годы люди требовали уже готовых, хотя бы и не продуманных ими формул. <…> Нужно указать, насколько поиски усиливают руководительство».

«Братство», § 188:

«Сокровенное Учение не может застывать на одном уровне. Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасается к ней. Вскрываются новые свитки, сознание человеческое по-новому следит за явлениями Мироздания. Наука даже в блужданиях находит новые сочетания. От таких нахождений утверждаются основы, прежде обнародованные. Каждая премудрость неопровержима, но она будет иметь своих продолжателей. Почитая Иерархию, чтут и вестников ее. Мир живет движением, и выдача Сокровенного Учения утверждается продвижением. Скудоумы назовут такое продвижение нарушением основ, но мыслители знают, что мир в движении.

Даже познание языков умножит восприятия новых нахождений. Сколь же больше принесет освобожденная мысль! Каждое десятилетие открывает новый подход к Сокровенному Учению. Читавшие его полвека назад читали его совершенно иначе. Они подчеркнули совершенно иные мысли, нежели читающие сейчас. Нельзя говорить о Новых Учениях, если Истина Едина! Новые данные и новое восприятие их будет лишь продолжением познавания. Каждый мешающий такому познаванию совершает преступление против человечества. Последователи Сокровенного Учения не могут затруднять путь познания. Сектантство и изуверство не уместны на путях знания. Кто может нарушить познавание, тот не есть последователь истины. Век сдвигов народов должен особенно оберегать каждую стезю науки. Век приближения великих энергий должен открыто встретить эти светлые пути. Век устремления в Высшие Миры должен быть достоин такого задания. Свара и ссора есть удел сорняков».

«Братство», § 189:

«Можно понять, насколько недопустимо злословие около Сокровенного Учения. Разъединение и разложение есть удел зла. Уместно ли злоречие у ступени Братства?»

 «Надземное», § 118:

«У Нас никогда не допускались насильственные навязывания и сложные изложения. Людское сознание должно подобно пчеле отовсюду собирать сведения, чтобы свободно и добровольно сложить из них свое мировоззрение. Только такая трудовая жатва подвинет самоусовершенствование.

Многие ждут целых систем миропонимания. Такие люди хотят, чтобы их вели, как слепых, но Наш древний метод говорит: “Познай самого себя”. Мы готовы щедро наделить искрами мировой мозаики, но сложить свой узор должен сам человек».

«Надземное», § 126:

«Какая же честь будет исследователю, если он повторит Наши слова, не приложив своего труда?! Сознание обогащается лишь в процессе мышления. Механическое повторение не приведет к новому синтезу».

Каждый может найти в Учении подобные выдержки. Ту же мысль подчеркивал и Святослав Николаевич Рерих. В своей известной статье «Медлить нельзя» он указывал, что одной из основных задач создаваемого Центра-музея (ныне МЦР) должно быть дальнейшее развитие идей, заложенных в наследии Н.К. Рериха и Е.И.Рерих.  

[2]  Для анализа мы пронумеровали пункты письма.

[3] АЙ .107. «Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.»

Ç
www.uranov.ru